理想课堂”十六问答

卢志文  翔宇教育集团总校长
■对话主持 马朝宏

    马朝宏：您所理解的“理想课堂”应该是怎样的课堂？和高效课堂有怎样的关系？
    卢志文：“新教育实验”提出理想课堂的最高境界应该是“实现知识、生活与生命的深刻共鸣。”理想课堂应该是师生互动、心灵对话的舞台；理想课堂应该是知识、生活与生命的共鸣；理想课堂应该是师生共同创造奇迹、唤醒各自沉睡潜能的时空；理想课堂应该是向在场的每一颗心灵都敞开温情双手的怀抱，平等、民主、安全、愉悦是她最显眼的标志，没有人会被无情打击，更没有人会受到“法庭”式的审判。理想课堂应该是点燃学生智慧的火把，而给予火把、火种的是一个个具有挑战性的问题，让学生走出教室的时候，仍然面对问号，怀抱好奇。
    理想课堂，首先是高效课堂，但高效只是理想课堂的价值取向之一。效果显著、效率很高的课堂不一定是理想课堂，理想课堂一定是效果显著、效率很高的课堂。
    马朝宏：您认为，好课的标准是什么？
    卢志文：好课应当有如下特征：充满人文情怀，闪耀智慧光芒，洋溢成长气息。《学记》有言“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”。我以为此乃好课的不二标准，古今中外，概莫能外。好课应该是预设和生成的统一，是内容和方法的统一，是主导和主体的统一，是开与达的统一，是严与爱的统一，是导与牵的统一。朱永新先生提出理想课堂六度——参与度、亲和度、自由度、整合度、练习度和延展度，可以作为好课的具体指标。
    马朝宏：理想课堂某种程度上彻底改变了师生关系，应如何重新定位师生关系？
    卢志文：传统课堂中，教师和学生的角色是相对固定的，老师就是老师，学生就是学生；理想课堂中的教师，既是老师也是学生，理想课堂中的学生，则既是学生也是老师。他们的角色可以根据需要不断转换，从“官教兵”到“兵教兵”，再到“兵教官”，真正实现“教学相长”；传统课堂中，教师和教材是学生唯一的知识源；理想课堂中，知识源变得非常丰富，除教师和教材外，每一位同学也都成了其他同学的知识源；传统课堂中，教师依“教案”组织教学；理想课堂中，没有“教案”，只有“学案”，师生围绕“学案”共同探究问题。最好的“教案”就是“学案”；传统课堂中，教师抱着学生走，或者牵着学生走；理想课堂中，教师激发学生自己走，或者相互搀扶着一起走；传统课堂中，教师是“背桶人”，学生是“敞口杯”；理想课堂中，师生都是“挖井人”。传统课堂中，信息传递的方式，是“一对多”；理想课堂中，信息传递方式多元，既有“一对多”，也有“多对一”，更有“一对一”、“多对多”。
    马朝宏：理想课堂上，教师的作用和角色定位，与教师的专业化发展之间有什么关系？
    卢志文：教师是引导者、策划者、合作者、服务者、开发者。教师是导游不是领导，要引导学生自助旅游，不是领着学生沿固定线路参观；教师是导演不是演员，要在幕后策划，指导学生去展示，将学生置于聚光灯下，不是自己霸占讲台说长篇评书；教师是朋友，既是精神的同道，亦是学习的伙伴，教师不是裁判兼警察，左手握真理右手握大棒；教师是服务生，要俯下身子为学生服务，将姿态降低，心胸放大；教师不是挂在墙上的圣人像，等着学子们来膜拜。这种角色转变让我们寻找到了教师专业成长的最佳模式：实践—反思模式；最简捷的方法：开放课堂；最有效途径：校本培训、校本教研。
    马朝宏：好教师的标准又是什么？
    卢志文：“教师不能光追求给学生满分，还要让学生满意，使学生满足。”好教师就是那些给学生满分、让学生满意、使学生满足的教师。一流教师教人，二流教师教书。课堂上的好教师，就是在适当的时间，用适当的方法，讲适当的问题，出适当的效果。
    具体而言：在内容上，目标定位精准；在时间上，机会把握精明；在位置上，结构安排精巧；在方法上，手段选择精致；在感受上，配合对位精确。行家一出手就知有没有。好教师的能耐体现在“抓住麻筋”，“捏得要害”，“恰到好处”。既有准度，又有速度、力度。好教师应能够着眼于诱导，变“苦学”为“乐学”；着力于引导，变“死学”为“活学”；着重于疏导，变“难学”为“易学”；着手于指导，变“学会”为“会学”。唯其如此，学生才能从“要我学”，变成“我要学”；由“被动学”，变成“主动学”；由“痛苦学”，变成“快乐学”；由“孤独学”，变成“合作学”；由“单一学”，变成“全面学”。唯其如此，教师才能真正由主演变导演，由经验变科研，由现成变生成，由师长变学长，由教者变学者。
 “教无定法”——提高无止境；“课有定则”——底线有保障

    马朝宏：现在很多学校都提出了自己的“教学模式”，有人批评模式限制了教师的课堂发挥。您认为教学需要模式吗？
    卢志文：需要。模式就是结构。学过化学的人都知道“结构决定性质，性质决定功用”的道理。
    课堂教学的效果受制于教师的个体因素，教师学识水平的高低、专业技能的强弱、经验积累的丰欠，以及备课的充分与仓促、现场的掌控与把握、练习的频率与难度，甚至情绪的饱满与低落、态度的严厉与温和，都会对教学效果产生很大的影响。
    结构的作用在于“保底”。通过结构，可以对复杂的课堂变量进行适度控制，保证基本质量的稳定实现。精彩的课堂，需要教师去发挥；稳定的质量，需要结构来保障。
    教学既是科学也是艺术，科学需要模式，艺术不需要，因此，课堂教学仅有模式肯定不够，但没有模式肯定不行。
    马朝宏：那么，我们常说的“教无定法”又如何理解呢？
    卢志文：这句话的完整表述应该是“教学有法，但无定法，重在得法，贵创新法”。单独抽取出“教无定法”这一句话，会有很强的误导性。就像练习书法，“写无定法”这句话本身并不错，但一个初学者如果简单地理解“写无定法”，便会误入歧途。
    从“无法”到“有法”，再到“无定法”，是一个漫长的境界提升的过程。书法家信笔挥毫，龙飞凤舞，写无定法，是因为他走过了一丝不苟、法度谨严的“入帖”过程，走过了博采众长、转益多师的“出帖”过程，走过了总结提炼、感悟提升的“创造”过程。如果一开始学书法，就信马由缰地随手涂鸦，那是永远也成不了书法家的。
    “无定法”，不是“没有法”，更不是“不用法”，而是“不拘成法”，可以“灵活地选用不同的教法”。这才是“教无定法”的真正含义。
    马朝宏：“课堂模式”与“教无定法”是否矛盾？
    卢志文：两者并无矛盾。“无定法”是以“有法”做基础的。这个“法”，就是已经被无数实践证明了的、有效的、正确的方式方法。这些方式方法或者这些方式方法的组合，被结构化，并且稳定下来，就是“模式”。
    教无定法，并非教学无法；教无定法，并不排斥“课有定则”。
    马朝宏：如何将“教无定法”与“课有定则”统一？
    卢志文：由于教学对象的个体差异性，教师在课堂上灵活机智地选用不同教法实现教学收益的最大化，就显得非常重要。于是，教学过程被赋予较多的个人化色彩，教无定法也是这个意思。
    显然，在这样一个认识背景下，教师素质成了决定教学质量高低的关键因素，事实也是如此。但问题是，教师素质的提升永远是一个处于向理想目标迈进的过程，也就是说，无论我们怎样努力，永远都会存在一大批处于成长过程中的、素质还不够高的教师，从事着实际教学。
    很显然，通过提升教师个体素质来保障教学质量，虽然方向正确，但仅有这个努力是远远不够的。
    少数优秀遮蔽了多数平庸，个别好课的精彩遮蔽了整体课堂效益低下的现实。这个时候，课有定则的“模式”便会帮助我们解决很多问题。
    “教无定法”——提高无止境；“课有定则”——底线有保障。

“艺术”成了我们对教学内在规律“无知”和“无所作为”的遮羞布

    马朝宏：既然教学具有“技术”和“艺术”的双重属性，您能详细说说两者之间的关系吗？
    卢志文：我认为课堂教学既是技术，也是艺术。或者说首先是技术，终究是艺术。课堂教学从技术开始，走向艺术境界，以技术做基础，以艺术为巅峰。必须说明的是，任何技术都是以科学做基础的，是科学的应用。这个问题探讨的是教学的属性是科学还是艺术。
    科学和艺术是人类不同的活动方式，代表两个极。人类更多的活动方式，在这两个极之间。
    在“科学”和“艺术”之间，我们加入这几个个词：技术、技能和技艺。显然，“技术”，在科学和艺术之间更靠近科学；而“技艺”，在科学和艺术之间更靠近艺术。
    我们已经知道，科学和技术是可以重复的，艺术不能。技术可以通过规范的训练而掌握，艺术不能。经过严格而规范的训练，任何一个正常的人，按照说明书规定的操作流程去操作，都能驾驭某台机床，并生产出合格的产品。然而，你让宋祖英的老师按照同样的课程和培养路径去操作，也绝然不可能把另外一个人培养成第二个宋祖英。
    可见，把教学过程定位在技术层面是错误的。但是，我们不得不承认，现实中的另一个错误才是真正致命的——由于教学的复杂性和对教学研究的深度不够，人们更容易把教学当成一门艺术。这使得教学过程中的许多科学成分、技术成分、技能成分被遮蔽。以艺术为借口，我们掩盖了自己太多的“无知”和“无所作为”。
    马朝宏：您对教学艺术持否定态度吗？
    卢志文：我不否认教学艺术的存在。和其他人一样，我对很多名师的教学艺术同样佩服得五体投地。但，我知道，正是人们对教学艺术的过分推崇和不当理解，带来了一系列问题。
    因为，越是艺术化的东西，就越个性化，越情景化，就越不容易被学习，越不容易被掌握。“激动”之后无“行动”，也就是必然的结果了。于是，在现实当中，我们看到了另一幅图景——越来越少的名师，在越来越少的课例上，展示着越来越艺术化的课堂表演；越来越多的老师，在越来越多的课堂上，进行着越来越机械化的课堂操练。
    教学的艺术性被过分强调，和人们对教学艺术理解上的偏差，已经导致实际教学出现了严重问题。
    马朝宏：您认为人们对教学艺术的理解，有哪些偏差？
    卢志文：首先，无视教学艺术的科学基础、实践基础，将教学艺术神秘化，是这种偏差最主要的方面。
    教学艺术是教学技术、技能、技艺在实践中的发挥、创造和升华。教学的艺术性是以科学性为基础和依据的。所谓教学艺术，就是教师运用各种教学手段，遵循教学规律、运用教学原则，创设教学情境，为取得最佳教学效果而组合运用的一整套娴熟的教学方法、技能和技巧。
    此外，这种偏差的另一个方面，是把教学过程中很多属于方法、技术、技能、技艺层面的东西，拔高为艺术。
    翻开各类谈教学的书籍或文章，到处都可以看到诸如“导入的艺术”、“点拨的艺术”、“板书的艺术”、“评价的艺术”，其实，文中介绍的内容基本上都属于技术、技能、技艺的层面，根本谈不上艺术。
    “艺术”，成了我们对教学内在规律探索不够、掌握不多的遮羞布。

抓课堂结构就是抓根本

    马朝宏：教育、教学、课堂等学校教育中的许多概念，在理想课堂背景下，可能还需要重新澄清和“命名”，能否谈谈您的看法。
    卢志文：前已述及，传统课堂的“教案”已经历了从“教案”到“学案”的改变，此外，一些大家非常熟悉的名词也引起了人们的重新思考：教室，将从“讲堂”变为“学堂”；教学，将从“教师教，学生学”，变成“教师教会学生学”；教材，不再是“教的材料”，而是“学的素材”。重命名的背后是理念的更新、师生关系的调整。所有这些，都体现了对教育本质的回归。教育的本质是什么？教育的本质就是尊重人、发展人、解放人。教育即解放，教师即开发。我是化学教师，我一般不说“我是教化学的”，我总说：“我是用化学教学生的”。
    马朝宏：您认为，一校之长，在学校课改中起怎样的作用，承担着怎样的责任？
    卢志文：中国教育有一个奇特的现象：凡重大改革，往往发生、源起于经济落后、地域偏远、生死悬于一线的薄弱学校。穷则思变。其实，不光是教育改革，其他几乎所有的重大社会变革，也都有这样一个共同的特点。改革都是被“逼出来”的。
    其实，这个世界每时每刻都在发生着变化，唯有一个不变的，那就是变化本身。因此，主动变革，应该是校长的常规课题，而不是应急措施。一流的学校，创造变化；二流的学校，顺应变化；三流的学校，被动变化；末流的学校，顽固不化。作为一校之魂的校长，无疑应该勇敢地担当起改革的发起者和领导者的角色。问题的关键在于：校长如何把自己的改革意愿变为团队的意愿，把自己的担当变为团队的担当？在改革的过程中，校长要信任教师，依靠教师，发展教师。要有胸怀——权力下放；要有担当——责任上移。
    马朝宏：杜郎口对您的最大启发是什么？您怎样理解和提炼杜郎口课改的精髓？对于贵校而言，杜郎口课改最大的借鉴意义在哪里？
    卢志文：国家的新课改从课程开发角度切入，朱永新的新教育实验从“六大行动”入手，每项改革都有其独特的推进方式。杜郎口从改革课堂结构入手，给我们的启发很深。“结构决定性质，性质决定功用”，抓结构就是抓根本。把教育的“底线”和“理想”通过结构化的方式，在课堂中实现。那些来自学校的、学科的、教师的、班级的、同伴的，乃至家庭的“不确定的偶然因素”，有了“确定的必然的”归属。杜郎口至少让我们懂得：最伟大的真理往往是最简朴的，教育也是如此。
    马朝宏：课改给学校带来了哪些变化？您又如何认识和应对这些？
    卢志文：翔宇课堂变革的源头不在今天，它始终伴随着翔宇，并推动着翔宇。早期的“两项改革”：“基础教案”和“基础作业纸”，是翔宇支撑课堂行走的“两条腿”。在大规模高速扩张时，成为与时俱进突破质量瓶颈的核心手段，有力地保障了学校质量始终跟进着规模增长，并最终实现质量发展走在规模增长之前。但教育者的眼光更多的会落在考试成绩之外，落在教育的不足之中，尽管教育本身就是遗憾的事业，但责任和良知会让我们思考：努力没有极限，优秀没有止境！学习性质量，发展性质量、生命性质量，哪一个质量又是可以放弃的呢？孩子、老师、家长们脸上越来越多的笑容，就是我们的信心。我们的脚步不会停止，即便倒下，头也会“向着明亮那方”！